近年来，美国、加拿大基础教育在世界上排名的落后和下滑引起普遍忧虑，并引发了专家们对综合中学改革的探讨。

    基础教育排名落后引起忧虑

    美国大学入学考试ACT测试英文、数学、阅读和科学四科，每科均设有基准线。然而，2015年ACT年度报告指出，占高中应届毕业生总数59%的190多万考生中，仅40%三科或四科达到基准线，而31%一科都未达到。

    再看加拿大，以2013年公布的成人能力国际评估计划为例。读写能力方面，加拿大处于OECD（经合组织）平均水平。数学与计算方面，加拿大低于OECD平均水平，且低端人群比例高于OECD平均水平。

    美国和加拿大为世界公认的先进国家，其基础教育的成绩单令人惊诧。迄今为止，对其基础教育的检讨，集中在师资水平、教学管理、教材深度、社会和家长对教育的重视程度及学生努力程度等软性层面。笔者认为，教育制度、课程设置和标准上的不同，更为直接地造成了今日的结果。制度方面，美国和加拿大采用综合中学的单轨制结构，以及初中不设立固定班级、对学生学业实行学分制管理，是影响教育结果的主要原因。

    综合中学难以实现双重功能

    美国和加拿大的中等教育不分流，不设或极少设中等职业技术学校。普通中学与职业技术学校合为一体，称为综合中学。

    这里需要澄清一种误解，即以为综合中学培养综合型人才——既有职业技能，又具备大学深造的基础知识与人文修养，而这几乎是不可能的。综合中学只是承担了双重任务，它不过是将校际双轨制改为校内双轨制，事实上只是推迟了学生升学与就业的分化时间。

    既然目标是双重的，其课程设置亦具备相应的特点。综合中学的课程种类多，除必修课外，还有多种选修课，而且同一门课分为升学类、应用类、简易类等多个档次，以适应不同类型学生的需求。

    美国和加拿大等国为何要从双轨制过渡到单轨制？人们期待综合中学具有哪些优势？教育综合化是上世纪中期西方在“教育民主化”思潮中兴起的一项社会运动，其目的在于追求教育的平等。人们认为，将学生分到两类不同学校，接受不同教育，是不公平的，特别是在职业技术学校师资、实力均远逊于普通中学的情况下。另外，将两类学校资源与功能合并在同一个教育机构中，人们希望可以为学生提供更为灵活机动的选择。

    然而事与愿违。综合中学并非理想的中等教育机构，将各类学生混杂在一起，不可避免地顾此失彼，难以满足不同学生的不同需求。

    首先，为了迁就大多数，升学类学生的需求得不到满足。虽然高中阶段开设了很多选修课、精英班、精英分校，引进国际文凭课程(IB)和大学一年级课程（AP）等，然而，升读大学的学生需要更坚实的学业基础，没有一套长期而完整的学业教育体系，这一目标无法实现。故综合中学实际上是让升学类学生为就业类陪绑。

    其次，16至18岁的就业类学生已到了学习一两门职业技能，为就业做准备的年龄。但综合中学提供的选修课远远不够，他们需要更有的放矢的职业技术培训。

    事实上，为了多数学生能够拿到毕业文凭，所谓高中毕业，除英文外，其他科目大多只要求初中水平，而且近年来还一再降低标准。即便如此，加拿大和美国近年来仍然有1/5至1/4的学生辍学，拿不到毕业文凭。

    孩子的成熟分化有早晚，但有大致规律。13至15岁的初中学生处于分化的预备阶段，16至18岁的高中生已然分化，不能强制性地混在一起。而综合中学硬性将学生的分化推迟到高中毕业后，违反了成长时间表。

    至于教育平等，人群的差异乃客观存在，将平等理解为给不同人群提供相同的教育，或用同样的模式来塑造不同的人，不是科学、客观的态度。事实上，由于未能提供合格的教育，反而阻断了社会中下层向上攀升的阶梯，加剧了贫富分化。

    中国正在大力发展职业教育，提供适合于另一部分学生人生成功的路径，改变千军万马挤大学独木桥的非正常局面。综合中学并非成功经验，不应作为改革方向。

    学分制对低年级学生不利

    学分制与班级制是两种截然不同的学业管理体制。

    中国与东方国家多采用班级制，或称学年制。同一年级学生分成若干班级，修读统一的课程，完成规定的若干学年即可毕业。

    对于大多数学生而言，班级制是一种建制上的保证，舍此无法对学生进行严格管理。中国学生普遍较努力，学得较扎实，水平较整齐，这不能不归功于班级制。而且，班级制的集体生活对青少年的成长重要而有益，团队合作、榜样、友谊等，对孩子们是宝贵的人生经历与体验。但国内的班级制缺少弹性，对学生的自由发展有很大限制，培养的人才过于模式化，个性得不到彰显与发扬。

    美国和加拿大中学采用学分制，学校提供的课程分为必修和选修两大类，学生根据各自的兴趣爱好自由选课，修课方式也很灵活。学分制的优势在于把选择权交给学生，百年来西方世界精英的成长和层出不穷的发明创造，学分制是关键性一环。

    然而，学分制并非万能灵药。由于实行全方位的学分制自由选课，班级的设置不再可能，只能实行走班制。学分制对资质优异、自律能力强的学生的成长最为有利，这些学生有充分的自由发展个人的兴趣爱好，也可以较早修完中学课程，开始大学课程的学习。然而对于大多数学生，情况全然不同。毕竟十几岁的孩子缺乏自律能力；没有班级建制和班主任严格周到的管理，学生在学业和品德方面的放松和散漫可以想象，以致达不到应有的知识文化水准和素养。学校里的反智倾向，抽烟、吸毒和校园欺凌等各种不良风气的蔓延，也很难避免。

    这种管理模式对高年级学生或许可行，但对低年级的孩子则是灾难性的。一定意义上可以说，学分制下优秀人才的自由成长乃至脱颖而出，是以牺牲其他青少年的人生发展和前途为代价的！

    学分制适用于大学，中学采用则需十分谨慎。笔者认为，将班级制从小学延伸至初中，是美国、加拿大扭转其教育颓势的必要举措，选修课可以逐步引入。高中阶段，在实行学分制的同时，强化对学生的管理，亦十分关键。

    新世纪以来，中国教育部一直在高中大力推行学分制，但由于高考制度未变及其他原因，始终未能到位。改变走向极端的应试教育，引入选修课，把一部分选择权还给学生，使现行体制变得更灵活、多样化、人性化，是必要的，但切忌走向另一个极端。尤其初中阶段，不可采用学分制，重蹈北美覆辙。